Inget under jul/nyår

Hej hej! Under jul- och nyårsveckorna kommer förmodligen inga inlägg att skrivas här! Kommer inte ha någon tid för det! 

Hade velat hinna med ännu ett inlägg innan jul här, om Jesus i koppling till profetiorna i gamla testamentet. Det finns nämligen runt 300+ profetior om den kommande Messias, som enligt kristendomen enbart passar in på en enda människa på hela jordklotet: snickarsonen Jesus från Nasaret. Det får vänta till nästa år dock!

God jul och Gott nytt år!

Föddes Jesus den 25:e december?

I samma trakt uppehöll sig några herdar, som låg ute och vaktade sin hjord om natten.

Lukasevangeliet 2:7

Jesus föddes inte på vintern!
Så här inpå jul kom jag på att man kunde skriva lite om Jesu födelse! Här finns ännu en missuppfattning om kristendomen som ändå rätt många har. På internet finns bl.a. en jättekänd konspirationsfilm som heter Zeitgeist (tidsanda) där ett mindre urklipp nått över 4,000,000 visningar på youtube. Där påstås t.ex. att kristendomens bild av Jesus mest är ett ihopkok av andra religioner. Jag kommer ta upp kritiken mot den här filmen längre fram. Just nu vill vi bara fokusera på en sak! Och det är att filmen hävdar att Jesus föddes den 25:e december, som inte alls stämmer.

Herdar vallade inte får mitt i vintern!
Det finns flera detaljer i bibeln som tydligt avslöjar att Jesus inte föddes i december. En sådan detalj är bibelordet längst upp på sidan, där det berättas att herdarna var utomhus med fåren mitt i natten. December är en kall månad även i Palestina-området (kan bli nollgradigt) och herdarna sov inte ute med fåren denna period, så var det bara under mars-oktober. När de första regnen sedan kom i oktober (inte senare än 15:e) begav de sig av ifrån bergen och fälten tillbaka hem. Detta pekar på att Jesus måste varit född någon gång mellan tidig vår eller höst, då man också kunde se det som Lukas skriver om, att herdarna var ute.

Skattskrivning omöjlig under vintern...
Lukas nämner bl.a. skattskrivningen som utfärdades av kejsar Augustus. Att genomföra en skattskrivning mitt i vintern hade varit väldigt opraktiskt och inte särskilt troligt. På Jesu tid blev vägarna i princip obrukbara pga. allt regn under den här perioden. De romerska myndigheterna som så klart ville förhindra missnöje bland folket, skulle aldrig tvinga befolkningen att resa kors och tvärs pga. en stor folkregistrering mitt i vintern. Resandet hade varit både svårt och farligt, fett lame med andra ord...

När föddes Jesus då?!
Jesus föddes enligt bibeln sex månader efter Johannes döparen. Han föddes runt mars-april vilket betyder att Jesus skulle fötts i september-oktober. Eftersom härbärget var så överfullt att Maria och Josef inte fick plats, kan vi också anta att Jesus föddes under Lövhyddohögtiden*, vilket är just i dessa månader. Då strömmade folk nämligen till från hela Israel, för att fira i Jerusalem, vilket också gjorde att byarna runtomkring blev packade. Förmodligen passade myndigheterna på och placerade skattskrivningen just här, då folk ändå var i rörelse. Det var även ett praktiskt val eftersom skördetiden var slut efter sommaren, och vägarna fortfarande var framkomliga.


* Lövhyddohögtiden - Kallas Sukkot på hebreiska och är en högtid som varar under sju dagar. Den infaller årligen den 15:e tishri i den judiska kalendern, vilket motsvarar sent i månaden september eller tidiga oktober. Speciellt för högtiden är att man bygger hyddor med tak bestående av löv under bar himmel (ortodoxa judar som bor i lägenhet kan t.o.m. envisas med att bygga en lövhydda ute på balkongen!!). Detta gör man för att minnas israeliternas 40-åriga ökenvandring efter att de flytt från Egypten.

De falska evangelierna - Hur bestämdes bibelns texter?

När mitt brev har blivit uppläst hos er, se då till att det också blir uppläst i församlingen i Laodicea och att ni får läsa brevet som kommer från dem.

Kolosserbrevet 4:16

Innan bibeln bestämdes visste man vilka skrifter som skulle ingå...
Det finns flera "listor" från 100- och 200-talet där nya testamentets heliga skrifter räknas upp. Kyrkofadern Irenaeus var den förste att skriva ned (runt 180 e.kr) att Matteus, Markus, Lukas och Johannes var de tillförlitligaste evangelierna. Han var lärjunge till Polykarpos, som i sin tur var lärjunge till aposteln Johannes. Han är alltså historiskt sett väldigt nära ögonvittnena. Det skulle t.ex. kunna vara lika nära som mellan mig och min farfar, som ju fortfarande finns vid livet. 

Kartan visar den tidiga kristna kyrkans spridning runt Medelhavet. Senare när bibeln skulle fastställas officiellt samlades kyrkoledare från hela det här området! Vet tyvärr inte vilket årtal kartan gäller men förmodligen 100- eller 200-talet. 

Vilken är den tidigaste listan för NT:s böcker?
Den allra tidigaste redovisningen hittar vi i något som kallas det Muratoriska Fragmentet. Kopian vi har tillgång till idag är från 700-talet, men historiker spårar dess ursprung till omkring 180 e.kr. Forskare antar detta eftersom texten hänvisar till en period nära då Pius I var biskop i Rom (vilket var år 142-157). I Muratoriska Fragmentet nämns de flesta av NT:s böcker som heliga skrifter.(1) Här tas även debatten upp mot vissa falska texter. Detta visar alltså att det tidigt fanns en medvetenhet inom kyrkan om vilka texter som var från Gud.

Vilka bestämde?
Hela den kristna kyrkan beslöt om vilka skrifter som skulle vara med. Runt år 90 e.kr. (kanske tidigare) började evangelierna cirkulera i kyrkan, vid 150 e.kr. rådde consensus (≈samförstånd) om de flesta böckerna och runt år 180 var i princip alla böcker erkända(2). Senare under 300- och 400-talen hölls kyrkomöten (s.k. koncilier) där man officiellt fastslog vilka skrifter som skulle med. Kyrkoledarna hade sammanstrålat från stora delar av medelhavsområdet, här fanns en mängd olika kulturer och folkslag samlade. Mångkulturellt minst sagt! Den som vill argumentera för att bibeln konspiratoriskt sattes ihop av en sluten grupp, för att kontrollera människor, har en svår uppgift i att bevisa detta. Processen löper över flera århundraden!

Vilka böcker fick vara med? Hur beslöt man det?
Det fanns i stort sett tre huvudkriterier för en helig skrift:

1. Skriven av en apostel - Alla böcker måste vara skrivna av en apostel (en av de 12 lärjungarna) eller en nära medhjälpare till denne som skrivit ned hans tankar (t.ex. Markusevangeliet där Markus var medhjälpare till Petrus).
2. Spridd i de större församlingarna - Vilka skrifter som helst kunde inte komma in, bara de som redan innan var kända i de kristna församlingarna! Allmängods alltså.
3. Apostolisk lära - Alltså det budskap som apostlarna lärt ut. Skrifter där det var uppenbart att budskapet påverkats av andra läror, t.ex. av gnosticism, sållades helt naturligt bort.

Här ser vi snabbt hur de gnostiska evangelierna aldrig hade en chans. De hade ingen historia av att finnas med i kyrkan från början, de ploppade upp efter hand och deras budskap var tydligt mixtrat med. Bibelordet längst upp har en koppling till punkt två. Skrifterna som kyrkan hade tillgång till skickades nämligen runt i de olika församlingarna. Kolosserbrevet var t.ex. inte bara till dem som bodde i Kolossai, Paulus skrev med tanken att breven skulle nå hela kyrkan. Detta gäller oss än idag.

Vi kan alltså se att bibelns tillkomstprocess inte gjordes i en handvändning. Många människor från olika tider och kulturer har varit inblandade i kyrkomöten och heta debatter. Personligen kan jag inte förstå hur det kan finnas så mycket missuppfattningar om detta... 

(1) - Muratoriska Fragmenetet: Det nämns fyra evangelier, men enbart Lukas och Johannes vid namn. De böcker som inte nämns alls är Hebreerbrevet, Judasbrevet, Första och Andra Johannesbrevet samt Första och Andra Petrusbrevet. Eftersom vi inte har skriften i sin helhet skulle det kunna vara så att information om dessa försvunnit. Vet faktiskt inte vad man säger om det.
(2) - Vi kan veta detta genom att studera listor och böcker som lämnats efter av kyrkofäderna, t.ex. av Irenaeus. Där skrev man om vilka texter som har rötter hos apostlarna. Man har också citerat dessa skrifter. Det sägs att om alla gamla kopior vi har från NT skulle försvinna skulle vi ändå kunna återbygga hela NT så när som på 15-20 verser, utifrån kyrkofädernas böcker! 

De falska evangelierna - Kan kyrkan ha missat något?

14 Vi skall inte längre vara barn och låta oss drivas omkring av alla lärovindar, inte vara lekbollar för människorna, som vill sprida villfarelse med sina bedrägliga påfund. 15 Nej, låt oss i kärlek hålla fast vid sanningen och växa i alla avseenden så att vi förenas med honom som är huvudet, Kristus.

Efesierbrevet 4:14-15

Vad säger historisk vetenskap?

Bibelordet påminner om den kristna övertygelsen om att Gud uppenbarat Sanningen en gång för alla. Om Jesus verkligen levde här på jorden måste vi kunna hitta ledtrådar. Kristna apologeter som t.ex. Gary Habermas fokuserar mycket på att lyfta fram de historiska bevisen om Jesus. De som skriver om att kyrkan ger fel bild idag, verkar inte ha jättebra koll på, att de gnostiska skrifterna inte är någon "ny" utmaning för kyrkan. I våras frågade jag min lärare som förklarade att detta rör sig om teorier som seriösa forskare lämnat för länge sedan. Skrifterna håller helt enkelt inte eftersom vi har få historievetenskapliga skäl att tro på dem:

• De är skrivna senare än alla bibelns skrifter 
• De motsäger den kristna trons grunder (uppenbart att man kryddat texterna med andra läror alltså)
• Uppgifterna om Jesus kommer inte från människor som levt tillsammans med honom
• Den litterära stilen skiljer sig från bibelns texter. Alla möjliga teologiska tolkningar och legendartade beskrivningar är inbakade mellan raderna. De återger alltså inte en faktisk beskrivning av vad som hänt.

Genom olika kyrkomöten samlades den kristna kyrkan från hela Medelhavsområdet. Här diskuterade man vilka skrifter som verkligen var trovärdiga. Det viktiga var aldrig om det skulle in fler böcker, om något, så skulle ännu fler böcker bort! 

Är detta ett hot mot kyrkans bild av Jesus?
De gnostiska skrifterna har egentligen aldrig varit några "utmanare" av den kristna tron, som om de kunde komma med något nytt. Vissa vill idag få det till att låta just så, men kristna apologeter lyfter fram att det är uppenbart hur dessa texter påverkats av t.ex. den grekiska filosofin, vilket lett till villoläror. Jesus profeterar t.o.m. om detta, att det i framtiden kommer falska profeter och falska läror som "förleder många".

Kyrkan var elak och lät inte alla bestämma vem Jesus var!
Det finns en föreställning om att kyrkan valde ut den Jesus man tyckte om, och sedan tystade ner alla andra teorier. I Sverige försöker vissa framställa kyrkan som en elak konspiration här, "alla fick inte vara med och leka" ungefär. Det man måste förstå dock, är att detta inte är någon lek. För troende människor är inte detta någon bullshit. Kanske är det för att man inte riktigt förstår detta, som man i Sverige har så lätt att förlöjliga religion? Man ser helt enkelt inte att det är på allvar. Det funkar inte att argumentera med känslor i detta, vi måste se på historiska fakta. Mer om hur detta gick till i framtida inlägg!

Matteus, Markus, Lukas och Johannes...
Även om man ska vara kritisk är det tydligt att bibelns evangelier skrivits ned under det första århundradet (år 0-99). Men det finns också skäl att tro att alla evangelier (möjligen med undantag av Johannes) skrevs ned innan år 70 e.kr. Vad säger detta oss? Det visar att de tidigaste ögonvittnesskildringarna om Jesus är dem som finns med i bibeln. Ju närmre händelserna vi kan komma desto säkrare blir informationen, eller hur? De falska texterna kommer inte ens i närheten av detta.

Nästa inlägg på det här ämnet: Hur bestämdes bibelns texter? 

De falska evangelierna - Vilka är de?

6 Ni har lärt känna herren Kristus Jesus, lev då i honom, 7 med rot och grund i honom, allt fastare i den tro som ni har undervisats i, och låt er tacksamhet överflöda. 8 Låt ingen göra er till fångar i de tomma och bedrägliga vishetsläror som bygger på mänskliga traditioner och kosmiska makter och inte på Kristus. 9 Ty i honom har hela den gudomliga fullheten förkroppsligats och tagit sin boning.

Kolosserbrevet 2:6-9

Vilka är de gnostiska evangelierna? (Se även förra inlägget!)

Bibelordet skrevs till den tidiga kristna kyrkan i Kolossai runt år 60 e.kr. De hade problem med vad man tror var en tidig form av gnosticism*. Detta var under en tid då många falska läror spreds om Jesus, Guds son. De gnostiska evangelierna är en del av dessa och skrevs ned efter bibelns skrifter, från och med 100-talet. Här är några av dem som man kanske oftast syftar på (och ungefär den tid de skrevs):

• Judas-evangeliet (130-170 e.kr.)
• Thomas-evangeliet (140-180)
• Petrus-evangeliet (150-200)
• Maria Magdalenas evangelium (120-180)
• Sanningens evangelium (140-180)

I södra Egypten 1945 hittades de här böckerna, utanför byn Nag Hammadi. En skriftsamling på 52 olika religiösa och filosofiska skrifter skrivna på koptiska, den kristna ursprungsbefolkningens språk. Här fanns även en del gnostiska evangelier som skapade debatt bland bibelforskare. 

Hur mycket till evangelier är dessa texter egentligen?

Något som skapar förvirring är att de just kallas "evangelier", precis som bibelns fyra vittnesbörd om Jesus. Det man måste komma ihåg är att det inte blir ett evangelium, bara för man kallar det så. Det är i princip så läget ser ut här. Genom att kalla det "evangelium" ville man få större genomslagskraft. De kända texterna i kyrkan kallades ju så. Än idag kan människor missledas av detta. Av samma anledning har man också angett kända namn som Petrus eller Judas, för att öka intresset och ge mer tyngd åt sina skrifter. Det var inte ovanligt under antiken.

På vilket sätt är de inte evangelier?
De är alltså inte skrifter i samma bemärkelse som dem vi finner i bibeln. Thomas-evangeliet är t.ex. inte en historisk redogörelse där man utgår från ögonvittnesskildringar från Jesu liv. Det är mer eller mindre en lista med citat som påstås komma från Jesus. En del av dessa känns faktiskt igen från bibeln! Så det är inte helt fel, men det mesta är okänt och kan inte bekräftas som bibelns texter.

Nästa inlägg om detta: Kan kyrkan ha missat något?

* Gnosticism - Beskrev detta i förra inlägget, men här är lite till: En religiösa rörelse som blandade kristen tro med grekisk filosofi. Till exempel menar man att Jesus aldrig dog på korset, vi har inget behov av syndernas förlåtelse, Gud är en ond gud och alla människor har möjlighet att bli som Jesus Kristus. Jesus var alltså inte "Kristus" med stort K, han var helt enkelt bara en "kristus", som lyckats uppnå en andlig status. Detta var vägen till himlen menade man, att varje människa själv uppnår rätt "level", precis som i World of Warcraft!