Meningen med livet: Kristet perspektiv

"Den som älskar pengar blir inte mätt på pengar, och den som älskar rikedom 

får aldrig nog. Också detta är fåfänglighet." 

                                                                                                                     - Predikaren 5:9

Vad är meningen med livet?
Först vill jag säga, ta gärna en titt på denna musikvideo efteråt, det är en sång om livet utifrån djävulens perspektiv. Den berör bl.a. meningen med livet!  

Okej... Det här är en känslig fråga! Därför ska jag inte vara personlig här, utan kortfattat försöka förklara vad den kristna tron har att säga om detta. 

Subjektiv och objektiv mening med livet

Ateister tänker oftast att det inte finns någon yttersta mening med våra liv, istället skapar vi vår egen mening (en subjektiv sanning). Religionen pekar på en mening även utanför oss själva som gäller alla (en objektiv sanning). Trots ateistens teori tänker många: "Är detta allt? Finns det inget mer?". Människan verkar liksom ha ett hål inom sig, en längtan efter en djupare mening. Många märker att hålet aldrig kan fyllas och vår längtan mättas inte, det är liksom något som fattas!

Oavsett tid och kultur har människor alltid funderat över livets mening. Något inifrån människan själv verkar längta efter något större, utöver den här världen. Det skulle kunna peka på Gud... 

Total lycka är omöjlig i den här världen...
Kristendomen förklarar att allt gott vi någonsin är med om, är gåvor från Gud. För dig som inte är troende, och vill förstå, är detta en viktig detalj att lägga på minnet. Vi människor kan inte i oss själva åstadkomma något. Allting beror på kraften som Gud ger och i förlängningen bottnar detta i livet självt, som han ju gett oss. Därför har vi ingenting att komma med inför Gud. Som tur är berättar bibeln att Gud skapat oss för goda saker. Trots det är den här världen inte perfekt och synden finns här. Därför kan vi aldrig fullt ut bli lyckliga här på jorden (Inlägg: Gud & Ondskan).

Den här bilden tog jag i Egypten i våras. Vi besökte två sopstäder i Kairo där kyrkan hjälper de fattiga, staten skiter i dem. De har knappt mat, pengar eller ett lyxigt liv. Skulle deras liv vara meningslösa för det? Vi sätter alltför stort värde på materiella saker i västvärlden! 

Perspektiv på livet här jämfört med evigheten!
Tänk om tiden har ett slut. Tänk också ifall det finns en evighet, dit alla människor kommer. Hur påverkar den tanken vårt perspektiv på livet här? Enligt kristendomen handlar inte livets mening främst om lycka i detta livet, snarare kunskapen om Gud! Det är logiskt att tänka så utifrån föreställningen att evigheten faktiskt existerar. I jämförelse med evigheten är jordelivet som en "vindfläkt":

Psalm 39:6

Som en handsbredd har du gjort mina dagar, min livslängd är som ett intet inför dig. 

Endast en vindfläkt är människorna, hur säkra de än står. Sela.     

Detta är ett uttryck för hur ofantligt korta våra liv egentligen är i jämförelse med evigheten och Gud. Utifrån denna tanke kan vi inte satsa på något viktigare än detta. Jordelivet avgör vart vi hamnar i slutändan och är därför otroligt viktigt! Jesu säger så här om det:

Matteus 6:19-21

19 Samla inte skatter på jorden, där rost och mal förstör och där tjuvar bryter sig in och stjäl. 20 Samla er skatter i himlen, där varken rost eller mal förstör och där inga tjuvar bryter sig in och stjäl. 
21 Ty där din skatt är, där kommer också ditt hjärta att vara.

Företagen kommer under 2010 ha satsat 542 miljarder dollar på reklam, ungefär 600kr reklam/person. Dagligen möts vi av budskap om hur vi ska vara och vad vi bara "måste ha". På stan, spårvagnen, bussen, TVn, internet, radion... Hur påverkar detta våra ideal egentligen?

En personlig sak vill jag säga...
Vissa har attityden: "Känns det bra så är det bra", t.ex. i koppling till sex ("Ju mer desto bättre" som lärarna sa till mina konfirmander förra året) eller alkohol. Den tanken går verkligen emot all form av mänsklig visdomslära, religiös som icke-religiös. Man bör verkligen tåla att den tanken granskas, för den har många argument emot sig. Personligen tror jag att det är en direkt förödande attityd.

Glöm inte musikvideon!

Personlig erfarenhet - Handlar det bara om att tro? Kan vi veta?

Vi kan lita på mänskliga upplevelser
Nu har vi gått igenom tre olika argument för Guds existens. Dessa bevisar inte att Gud finns men argumenten bevisar att det är förnuftigt att tro på en gud, det finns logiska resonemang för gudstron. Det handlar inte om en blind tro som är frikopplad från hjärnan utan tro och vetenskap hör ihop. Innan denna serie artiklar tar slut vill jag även ta upp ett fjärde argument för tron på Gud, personlig erfarenhet.

Tänk om vi egentligen ligger så här hela dagarna, kopplade till en maskin som skapar
fejkade upplevelser i våra huvuden? Vi kan faktiskt inte bevisa att det inte är så.

Vissa saker kan vi faktiskt inte bevisa!
Ibland får man som kristen höra att det är idiotiskt att tro på Gud. Ett vanligt argument är att vi inte kan bevisa Guds existens. Frågan är bara om det är förnuftigt att tänka så? Det finns tusentals saker i våra liv som vi faktiskt inte kan bevisa, som vi ändå tror på! Exempel på sådant är vår vetskap om hur verkligheten faktiskt är, eller om det förflutna faktiskt har inträffat. Tänk på det, vi kan faktiskt inte bevisa någonting av detta. Vi kan inte bevisa att våra hjärnor inte är kopplade till något slags Matrix, där vi egentligen lever i en datorvärld. Vi kan heller inte bevisa att världen inte skapades för fem minuter sedan, där vi fyllts med minnen som egentligen aldrig inträffat.

Kan alla religioner vara sanna?

Utgångspunkt i bibeln avgörande för förståelse av kristen tro!
En av de kanske vanligaste frågorna idag handlar om hur kristendomen kan vara den enda sanna religionen. Detta var också ämnet för Apologia's ungdomskonferens i Göteborg i helgen! Främst ställs vi inför problemet att Gud verkar ha begränsat människornas räddning till en person vid namn Jesus som levde i Mellanöstern runt år 30. Indianerna i Amerika hade t.ex. ingen möjlighet att få reda på detta, kom de då till helvetet?

Apologia's konferens: "Herre Gud, vad ska jag tro?" i Buråskyrkan.

Hur kan en god och rättvis Gud låta det ske? Först och främst, låt oss inte vara alltför snabba med att förpassa Gud till någon som dömer folk till helvetet hursomhelst! Grunden är alltid att Gud är god och rättvis, vi måste alltid utgå ifrån det när vi tolkar. Alltså, om vi kommer fram till att Gud inte är god eller rättvis, ja då har vi helt enkelt förstått frågan fel. Eller hur?

Jag träffar sällan ateister som läst bibeln tillräckligt mycket för att förstå den, eller som ser den i sin helhet. Istället har de knappt läst någonting men har trots det väldigt starka åsikter om Gud. Det gör att de inte tänker om Gud utifrån vad bibeln säger, istället är det utifrån vad de själva antar att bibeln säger. Begreppet "Gud" grundar sig i bibeln, därför kan vi inte prata om Gud utan att ha koll på vad bibeln faktiskt säger. Detta blir en kokande gryta av missförstånd och påminner om det jag pratade om i mitt andra inlägg.

"Religiös pluralism" kallas det när man menar att alla religioner leder till Gud.
Det kommer av "plural" vilket syftar på flera, precis som i grammatiken!

Kan alla religioner vara sanna?
Idag är det vanligt att människor säger "Alla religioner leder till Gud, de är bara olika namn på samma sak". Frågan är bara den, kan alla religioner vara sanna? Alltså, egentligen när vi tänker på det, kan det ens gå ihop? Låt oss titta på en jämförelse mellan islam och hinduism:

Islam
- Vi har ett liv
- Utgången är antingen himmel eller helvete

Hinduism
- Vi har oändligt många liv
- Utgången är återfödelse tills vi uppgår i Nirvana

                                        

Det är en logisk omöjlighet att dessa två kan vara sanna samtidigt. Vi kan inte både ha bara ett enda liv och samtidigt ha oändligt många liv. De kan båda vara falska så klart, men de kan inte båda vara sanna.

Judendom, islam, buddhism, hinduism, taoism, kristendom

Profetiskt ord i OAS-rörelsen

För kanske tio år sedan kom ett profetiskt ord från Gud under en bönestund i OAS-rörelsen. Det handlade om bibelordet där Jesus säger: "Jag är vägen, sanningen och livet, ingen kommer till fadern utom genom mig." Det profetiska ord som kom var: "I framtiden kommer det vara väldigt viktigt vart man sätter en." Kristendomen har alltid menat att Jesus är vägen, sanningen och livet. Det är därför intressant att se, i ljuset av det ord som kom, att man nuförtiden vill få Jesus till att vara en väg, en sanning och ett liv. Man vill hellre placera "en" före än efter. Det är dock inte förenligt med kristen tro.

Bibelns trovärdighet: Sammanfattning

Välgrundade argument!

Gary Habermas, filosof, teolog och historiker

Det jag skrivit om är inget jag själv kommit fram till, utan är resultatet av forskning. De fyra punkterna lyfts upp i debatten eftersom de erkänns av den breda majoriteten bland forskare. Självklart finns de som inte håller med! Det finns alltid och bör inte komma som en överraskning. Det s.k. Jesus-seminariet menar t.ex. att vi knappt kan veta någonting om Jesus. Dessa representerar dock en väldigt liten del av forskare, inte ens icke-troende forskare håller med om deras forskningsmetoder. Två kända personer som argumenterar för det jag skrivit om är William Lane Craig och Gary Habermas.

Den breda majoriteten inom forskarvärlden erkänner detta som historiska fakta:

1. Jesus av Nasaret begravdes av Josef av Arimatea.
2. På söndagen efter korsfästelsen, fann en grupp av Jesu kvinnliga lärjungar att graven var tom.
3. Vid flera tillfällen, under olika omständigheter, upplevde olika individer och grupper av människor att Jesus visade sig efter det döda.
4. De första lärjungarna trodde på riktigt att Jesus hade uppstått från det döda. Detta även ifall det gick emot allt de tidigare trott och att det ledde till svår förföljelse.

William Lane Craig filosof och teolog

Dessa fakta om Jesus uppfyller fem krav för historisk trovärdighet:

1. Flera oberoende källor: Jesu död och uppståndelse bekräftas av flera, oberoende källor.
2. Tidigt källmaterial: Källorna skrevs ned tidigt. Vilka föreslagna årtal man än sätter skrevs NT ned tidigare än annan antik litteratur i jämförelse.
3. Ögonvittnen: Källorna utgår från ögonvittnesskildringar, inte gamla legender som gått i arv i hundratals år.
4. Fienders vittnesbörd: Motståndare till de kristna bekräftar olika fakta (ex. tomma graven).
5. Pinsamt vittnesbörd: "Pinsamma" detaljer döljs inte. T.ex. i fallet med kvinnorna som främsta vittnen till Jesu tomma grav. Ett annat exempel är att Petrus (som senare blev kyrkans högste ledare) förnekade Jesus tre gånger. Tänk på situationen här! Senare påmindes han och hela kyrkan, varje år vid påskfirandet om Petrus svek mot Jesus, kanske det värsta man kunnat göra. Det är som att erkänna sitt feta misslyckande år efter år, när såg du senast en stor ledare göra det?   

William Lane Craig skriver att dessa historiska fakta är så pass starka att kritiker ställs inför en nästan omöjlig situation här! Detta blev väldigt tydligt under en debatt han hade med en professor vid University of California. Professorn hade skrivit sin doktorsavhandling på "Jesu uppståndelse". Han kände till argumenten som de kristna gav och hade ingen annan utväg än att påstå att Jesus måste haft en helt okänd, identisk tvillingbror. Denne skulle ha separerats från Jesus som barn. Tvillingbrodern kom dock tillbaka när Jesus avrättats och stal kroppen från graven. Senare missförstod lärjungarna det hela och trodde att tvillingbrodern var Jesus som hade uppstått!

Jag tänker att det räcker med att enbart förklara denna teori för att se hur osannolik den är. Detta exempel visar tydligt hur långt kritiker måste gå för att komma runt bibelns övertygande bevismaterial. Det är inte jag som säger detta, utan forskare som har jobbat med dessa frågor och som själva har ägnat sig åt historisk och arkeologisk forskning, i kanske hela sina liv. Idag är det populärt med böcker som kritiserar kristendomen och kyrkans syn på Jesus. Vid närmare granskning ser vi dock att dessa sällan håller (t.ex. Jonas Gardells bok Om Jesus). Bara för att någon skriver en bok betyder det inte att det är sant. Det är de som ägnat sig åt år av forskning, som har koll på argumenten för och emot, som verkligen har auktoritet i dessa frågor.

Fast som jag tidigare sagt, vill man inte tro så kommer man aldrig låta sig övertygas...


Tips:
Stefan Gustavsson - Har Jesus uppstått? - Från Ungdoms-OAS i Borås i somras