I tisdags såg jag Jesus hemliga liv på SVT-play (kvar t.o.m. tis 30 nov). Dokumentären handlade om de skrifter som menar sig kunna avslöja saker om Jesus som bibeln inte tagit med! Dessa kallas för de gnostiska evangelierna*. Det är intressant att se hur något så oseriöst kan sändas i TV. Det fanns så många brister i tankarna som togs upp! Som tur var påpekade forskarna vid enstaka tillfällen, att dessa skrifter faktiskt saknar uppbackning av historiska fakta.
 |
| Skrifterna berättar bl.a. att: Jesus utnyttjade människor med sina "superkrafter" som barn. Vid födseln gick han fram till Maria och diade. Jesus förvandlades och bytte plats med Simon från Kyrene vid korsfästelsen. Jesus hade en förälskelse med Maria Magdalena. Jesus reste till Himalaya och studerade hinduism. |
Under de senaste åren har det plötsligt blivit inne att kritisera kyrkans bild av Jesus. Vågen började någonstans i och med Da Vinci-Koden. Ofta vill man framställa kyrkan som någon sorts konspiration, en ondskefull organisation som förtryckt och dolt sanningen för vanligt folk. Det konstiga är att människor inte verkar förstå, att kyrkan aldrig var en stor organisation, förrän ca. 300 år efter att den bildats. Tanken att kyrkan från början varit en "stor maktapparat i samhället" är helt enkelt historiskt felaktig.
Vad säger forskarna?
Många kristna apologeter har bemött kritikerna och visat hur deras argument helt enkelt inte håller. Anledningen till att många lyssnar till teorierna idag, kan förklaras med att kunskapen om kyrkans historia är väldigt liten nuförtiden. Detta är inget nytt! Det är gamla frågor som kyrkan hanterat för länge sedan. I jämförelse med bibelns texter är dessa skrifter underlägsna på alla punkter: De skrevs långt senare, det finns bara en handfull kopior, de är i dåligt skick och sättet de är skrivna på är legendartat. Läs mer om legendbildning i detta inlägg!
Motsägelsefull dokumentär...
I övrigt kändes dokumentären något rörig. De försökte vinkla det till att detta kan vara ett stort avslöjande, samtidigt sa forskarna emot detta. Ett argument som även tas upp är att de gnostiska evangelierna skrevs ned tidigt, då minnet av Jesus fortfarande var färskt. Vad man inte verkade vilja påpeka är att kyrkans texter kom ännu tidigare än alla de gnostiska evangelierna. Det betyder alltså att argumentet bara ytterligare förstärker bibelns trovärdighet.
Dokumentären avslutas med orden: "De antika skrifterna är fortfarande en utmaning mot några av kristendomens mest grundläggande trosartiklar." Det var verkligen att ta i, dessa texter är inte en stor utmaning. På sin höjd kan de skapa irritation, men något verkligt hot är de helt klart inte.
Lee Strobel har i "Fallet Jesus" intervjuat forskare som arbetat med dessa frågor i hela sina liv. De har koll på argumenten för och emot:
Det finns mycket jag kan skriva om detta. Vet dock inte vart jag ska börja!
Skicka in frågor via mailen i högerspalten! -->
* Ordet gnostisk, eller gnosticism, kommer från grekiskans gnosis som betyder "kunskap". Inom grekisk filosofi förstås det bättre som "upplysning". Gnosticismen var olika rörelser under antiken där man blandat judisk eller kristen tro med grekisk filosofi. Gnostiska läror fördömdes av kyrkan eftersom de gick emot Jesus och Skriften. En huvudtanke är att de delar upp världen i andligt och mänskligt, där saker som är mänskliga är mindre värt i koppling till det andliga. Man ville sträva efter andliga upplevelser och genom "hemlig kunskap", alltså gnosis, uppnå frälsning. Detta går rakt emot kristendomens budskap som snarare pekar på att Jesus, som är 100% gudomlig och mänsklig, förenar dessa två. Gnostikerna ville istället sära på det.
