Aktuellt: Kristet Försvar av Tron, Turné i England

Tips! Se filmklippen längre ner!

Debatt-turné i England!

De brittiska humanisternas kampanj
för några år sedan.

Just nu har många apologetik-intresserade sina ögon fixerade på Storbrittanien! Det är nämligen så att en av världens mest ledande apologeter, William Lane Craig, är där på en stor debatt-turné! Pådraget är stort där man bl.a. kontrar mot Humanisternas kampanj för något år sedan, där de hade bussreklam som sa: "There's probably no God. Now, stop worrying and enjoy your life." Nedanför ser ni en bild på den aktuella kampanjen där Dawkins utmanas att ställa upp på debatt. Problemet är bara att han inte vill ställa upp!

Dawkins utmanas nu på offentlig debatt för att pröva hans
argument för att Gud inte finns, han är inbjuden men man
har länge befarat att han vägrar ställa upp.

Richard Dawkins vägrar ställa upp i debatt
Under turnén håller Craig stora föreläsningar där han kritiserar vissa ateistiska böcker (t.ex. The Grand Design av Stephen Hawking's) och utmanar ateistiska filosofer i offentliga debatter. Särskilt intressant är eventet som hålls just denna kväll, och som i skrivande stund pågår just nu. Det är nämligen denna kväll som Richard Dawkins har utmanats på att ställa upp i en debatt med Craig. Detta har många, både kristna och ateister, velat se länge. Dawkins har tidigare sagt att han inte vill debattera Craig vilket gjort att han anklagats för feghet (även inom den ateistiska filosofin).

Dawkins kritiseras starkt av ateist

Detta är mycket spännande! Ifall Dawkins inte dyker upp (i så fall kommer hans stol stå tom på scenen) så betyder det att han inte är beredd att försvara sina argument i boken "Illusionen om Gud" som ju fått ett ofantligt stort genomslag i västvärlden. På The Guardian's hemsida skriver Dawkins varför han inte vill delta i debatten här, men i samma tidning får han kritik av den ateistiske filosofen Daniel Came som säger att Dawkins vägran att debattera är "cynisk och anti-intellektuell". Han avslutar bl.a. så här:

"Som skeptiker håller jag med om Dawkins slutsats angående teismens felaktigheter, men de taktiker han och andra nyateister använder sig av är, enligt mig, fundamentalt oädla och potentiellt skadliga för offentligt intellektuellt liv. För det ligger något cyniskt, oerhört nedlåtande, och anti-intellektualistiskt i deras modus operandi [latinsk term: ens sätt att göra något på], med den underliggande uppfattningen att det skulle vara ett effektivt sätt att påverka människors föreställningar om religion genom att kasta skit [förolämpningar] på dem." 

Came har också sagt detta till Dawkins angående människors uppmuntran till en debatt mellan honom och William Lane Craig: "Att inte närvara på en debatt med den främste apologeten för kristen teism är en iögonfallande försummelse för ditt CV [se fotnot] och är så klart något att uppfatta som feghet från din sida."      

Sammanfattningsvis kan man säga att det är ytterst intressant att se hur en av världens mest kända ateister inte skulle vilja ta tillfället i akt att försvara sina argument i en debatt. Det är synd eftersom debatten som hade fått stor publicitet kunnat visa hur Dawkins argument faktiskt inte håller, vilket även ateistiska filosofer kan hålla med om. 

Filmklipp som introducerar debatt-turnén i Storbrittanien:

Filmklipp med snabb input på varför Dawkins vägran att ställa upp blivit en så stor grej:

Fotnot: Dawkins har nämligen något nonchalant sagt att det skulle se bra ut på Craig's CV att få debattera Dawkins, men inte på hans eget. Han vill nämligen bara debattera stora kända biskopar och liknande personer. Det har åtminstone varit ett av hans argument för att inte möta Craig.

Den intoleranta toleransen - Får kristen tro vara sann?

Får man säga att bara vissa kommer till himlen?
En sak som inte är jätte-PK idag är om man skulle säga att kristendomen är den enda sanna religionen. Och att enda vägen till himlen är genom att man känner Jesus Kristus, så som han är uppenbarad i gamla och nya testamentet. Vad brukar folk säga när man säger så? Kanske att man är intolerant? Låt oss se på vad NE.se säger om tolerans:

"accepterandet av andras rätt att anta och försvara åsikter som står i strid med ens egna, särskilt i de fall då grunden är svag eller saknas för ett avgörande av vilken åsikt som är den rätta."

PK-Sverige
Att begreppet "politisk korrekthet" har blivit så vanligt idag vittnar kanske något om hur intolerant Sverige kan vara ibland. Idag vill vi gärna vara så toleranta som möjligt eftersom vi tänker oss att detta är en god sak, och så är det också, men hur kommer det sig att vi är så politiskt korrekta i Sverige om vi nu är så toleranta? Tolerans ska inte bara innebära att man får tänka annorlunda, utan också att man får yttra sin åsikt och debattera för sin sak, helst utan att bli dumförklarad. Författaren Evelyn Beatrice Hall formulerade detta citat för att beskriva den franske filosofen Voltaires attityd om tolerans:

"Jag håller inte med om vad du säger, 
men jag vill med mitt liv försvara din rätt att säga det."1 

Dagens intoleranta "tolerans" 
Personligen tänker jag mig att vår syn på tolerans är lite naiv idag. Inte som i att man är dum i huvudet men att man har funderat kring tolerans på ett ytligt sätt. Ungefär med den här attityden: "Så länge man tolererar allt finns väl inga problem?" Allting kan ifrågasättas också den här tanken. Är man verkligen intolerant om man ärligt i sig själv tror att Jesus är enda vägen till Gud, och att man också berättar och försvarar denna åsikt? Man skulle kunna göra en skillnad på något jag tolererar och något jag accepterar. Vi kan tolerera att någon tänker annorlunda men bara för det måste vi inte acceptera detta för att vara sant! Alltså finns ingen intolerans alls i påståendet, vad som finns är ett accepterande av en viss sanning. Om någon annan sedan menar att det är intolerant att tänka så... Ja, då är det ju snarare den personen som är intolerant, nämligen i koppling till min rätt att tro och försvara den åsikten. Vad någon tror är sant eller falskt har alltså inget med tolerans att göra.

Tolerans handlar om vilken attityd jag har mot andras rätt att stå för sina åsikter!
Det innebär att jag även ska tolerera dom som jag tycker är intoleranta. Faktiskt handlar det mycket om att vända andra kinden till och älska sina fiender.

1 - Voltaire: Jag kände faktiskt inte till det tidigare, men enligt wikipedia och andra ställen på internet så var det inte Voltaire själv som sa så här. Det var Evelyn som skapade citatet för att beskriva Voltaires attityd och ideal i boken The Friends of Voltaire som utkom 1906 (under pseudonymen Stephen G. Tallentyre). Lite intressant!