Bokmässan arrangerade kväll om Jesus
I höstas anordnades en samtalskväll om Jesu historicitet i koppling till bokmässan i Göteborg. Samtalet ägde rum i Hagakyrkan och huvudgäst var historikern Dick Harrison, känd från TV och såna spännande saker. Jag blev uppriktigt förvånad över att något sånt här skulle hållas och begav mig dit tillsammans med en muslimsk vän (vi har debatterat sånt här sedan barnsben).
 |
| Hagakyrkan, Göteborg. Som vanligt redogör Dick för historia på ett fängslande och entusiastiskt sätt! |
Vi har i Sverige de senaste åren sett en del kritiska böcker om Jesus. Bland annat nämndes under kvällen Robert Viklunds bok "Den Jesus som aldrig funnits". Det är konstigt hur dessa böcker blivit så populära. Viklunds bok avfärdades som ett amatörverk (han är inte historiker) då alla som ägnat sig åt seriös Jesusforskning håller med om att Jesus funnits (sen skiljer det sig på vem man tror Jesus var). Harrison betonade att Jesus verkligen har funnits, enligt det historiska källmaterial vi har angående honom kan vetenskapen inte dra någon annan slutsats idag.
Vissa säger ju att han är påhittad?Skulle vi påstå att Jesus inte funnits hade vi behövt förklara varför evangelierna ens skrevs ned, hur den kristna kyrkan kunde växa fram, osv. Något som inte alla tycks vara medvetna om är att detta påstående skapar långt fler problem än om vi istället påstår att Jesus vandrat på denna jord. Faktum är, poängterade Harrison, att det är väldigt ovanligt att historiska berättelser och legender är helt påhittade. I princip förekommer inget sådant, det finns alltid något historiskt stoff. Tanken att den historiske Jesus från Nasaret skulle vara påhittad är alltså helt utanför kartan för vetenskapen.
Harrison anklagades för ovetenskaplighet efter blogginlägg
I april 2011 skrev Dick på sin blogg att vi enligt historievetenskapen kan se det som troligt att Jesus existerat. Han berättade hur han efter detta kritiserats från flera håll, han kallades t.o.m för "dum" och "ovetenskaplig". Dick betonade att han är specialist på myt- och legendbildning inom det historievetenskapliga området och visade hur han inte alls är ovetenskaplig i sitt uttalande. Tyvärr avslöjar denna kritikerstorm hur ofantligt dålig koll många har på Jesus. Dick var samtidigt tydlig med att han inte menade att Jesus var Guds son, vilket så klart är en helt annan sak. Dock kvarstår faktum: Fanns Jesus? Ja, helt klart. Dick avslutar så här på sin blogg:
Slutsats: om vi applicerar vanlig källkritik talar det mesta för att Jesus har existerat. För att förklara bort honom krävs att vi förutsätter kort minne och en stor dos godtrogenhet hos mängder av människor under decennierna efter korsfästelsen, samt att vi bygger in en (obevisbar) kristen konspirationsteori tidigt i historien. Då är det mycket lättare att anta att en person vid namn Jesus har levt.
För den intresserade, ett längre utdrag från blogginlägget:
"Källorna om Jesus är ovanligt många, sett ur forntids- och antikhistoriskt perspektiv, och de ligger de omtalade händelser närmare i tiden än många andra antika och medeltida källor befinner sig i förhållande till sina händelser. Äldre svensk historia är ett bra jämförelseexempel. Våra historieböcker dignar under uppgifter om vikingatiden och medeltiden, för vilka källäget är sämre än i Jesusfallet (exempelvis berättelser hos Adam av Bremen, Ansgars biografi och Västgötalagens kungalängd). Detsamma gäller uppgifter om den grekiska antikens historia på 500- och 400-talen f.Kr.
Jesus skall ha dött i början av 30-talet e.Kr. De fyra evangelierna nedtecknades mellan 60-talet och början av 100-talet. Om dateringen är korrekt borde det, vid tiden för de första evangeliernas tillkomst, ha funnits äldre män och kvinnor som mindes den historiska personen Jesus. Möjligheten att helt och hållet ljuga ihop en historia har varit begränsad. Faktum är att vi har ännu äldre källor, eftersom aposteln Paulus äldsta brev stammar från ca 50, mindre än tjugo år efter korsfästelsen. Detta gör det svårt att argumentera bort Jesu existens på basis av samtidighetskravet."
