Bibelns trovärdighet: Sammanfattning

Välgrundade argument!

Gary Habermas, filosof, teolog och historiker

Det jag skrivit om är inget jag själv kommit fram till, utan är resultatet av forskning. De fyra punkterna lyfts upp i debatten eftersom de erkänns av den breda majoriteten bland forskare. Självklart finns de som inte håller med! Det finns alltid och bör inte komma som en överraskning. Det s.k. Jesus-seminariet menar t.ex. att vi knappt kan veta någonting om Jesus. Dessa representerar dock en väldigt liten del av forskare, inte ens icke-troende forskare håller med om deras forskningsmetoder. Två kända personer som argumenterar för det jag skrivit om är William Lane Craig och Gary Habermas.

Den breda majoriteten inom forskarvärlden erkänner detta som historiska fakta:

1. Jesus av Nasaret begravdes av Josef av Arimatea.
2. På söndagen efter korsfästelsen, fann en grupp av Jesu kvinnliga lärjungar att graven var tom.
3. Vid flera tillfällen, under olika omständigheter, upplevde olika individer och grupper av människor att Jesus visade sig efter det döda.
4. De första lärjungarna trodde på riktigt att Jesus hade uppstått från det döda. Detta även ifall det gick emot allt de tidigare trott och att det ledde till svår förföljelse.

William Lane Craig filosof och teolog

Dessa fakta om Jesus uppfyller fem krav för historisk trovärdighet:

1. Flera oberoende källor: Jesu död och uppståndelse bekräftas av flera, oberoende källor.
2. Tidigt källmaterial: Källorna skrevs ned tidigt. Vilka föreslagna årtal man än sätter skrevs NT ned tidigare än annan antik litteratur i jämförelse.
3. Ögonvittnen: Källorna utgår från ögonvittnesskildringar, inte gamla legender som gått i arv i hundratals år.
4. Fienders vittnesbörd: Motståndare till de kristna bekräftar olika fakta (ex. tomma graven).
5. Pinsamt vittnesbörd: "Pinsamma" detaljer döljs inte. T.ex. i fallet med kvinnorna som främsta vittnen till Jesu tomma grav. Ett annat exempel är att Petrus (som senare blev kyrkans högste ledare) förnekade Jesus tre gånger. Tänk på situationen här! Senare påmindes han och hela kyrkan, varje år vid påskfirandet om Petrus svek mot Jesus, kanske det värsta man kunnat göra. Det är som att erkänna sitt feta misslyckande år efter år, när såg du senast en stor ledare göra det?   

William Lane Craig skriver att dessa historiska fakta är så pass starka att kritiker ställs inför en nästan omöjlig situation här! Detta blev väldigt tydligt under en debatt han hade med en professor vid University of California. Professorn hade skrivit sin doktorsavhandling på "Jesu uppståndelse". Han kände till argumenten som de kristna gav och hade ingen annan utväg än att påstå att Jesus måste haft en helt okänd, identisk tvillingbror. Denne skulle ha separerats från Jesus som barn. Tvillingbrodern kom dock tillbaka när Jesus avrättats och stal kroppen från graven. Senare missförstod lärjungarna det hela och trodde att tvillingbrodern var Jesus som hade uppstått!

Jag tänker att det räcker med att enbart förklara denna teori för att se hur osannolik den är. Detta exempel visar tydligt hur långt kritiker måste gå för att komma runt bibelns övertygande bevismaterial. Det är inte jag som säger detta, utan forskare som har jobbat med dessa frågor och som själva har ägnat sig åt historisk och arkeologisk forskning, i kanske hela sina liv. Idag är det populärt med böcker som kritiserar kristendomen och kyrkans syn på Jesus. Vid närmare granskning ser vi dock att dessa sällan håller (t.ex. Jonas Gardells bok Om Jesus). Bara för att någon skriver en bok betyder det inte att det är sant. Det är de som ägnat sig åt år av forskning, som har koll på argumenten för och emot, som verkligen har auktoritet i dessa frågor.

Fast som jag tidigare sagt, vill man inte tro så kommer man aldrig låta sig övertygas...


Tips:
Stefan Gustavsson - Har Jesus uppstått? - Från Ungdoms-OAS i Borås i somras