14 Vi skall inte längre vara barn och låta oss drivas omkring av alla lärovindar, inte vara lekbollar för människorna, som vill sprida villfarelse med sina bedrägliga påfund. 15 Nej, låt oss i kärlek hålla fast vid sanningen och växa i alla avseenden så att vi förenas med honom som är huvudet, Kristus.
Efesierbrevet 4:14-15
Bibelordet påminner om den kristna övertygelsen om att Gud uppenbarat Sanningen en gång för alla. Om Jesus verkligen levde här på jorden måste vi kunna hitta ledtrådar. Kristna apologeter som t.ex. Gary Habermas fokuserar mycket på att lyfta fram de historiska bevisen om Jesus. De som skriver om att kyrkan ger fel bild idag, verkar inte ha jättebra koll på, att de gnostiska skrifterna inte är någon "ny" utmaning för kyrkan. I våras frågade jag min lärare som förklarade att detta rör sig om teorier som seriösa forskare lämnat för länge sedan. Skrifterna håller helt enkelt inte eftersom vi har få historievetenskapliga skäl att tro på dem:
Är detta ett hot mot kyrkans bild av Jesus?
De gnostiska skrifterna har egentligen aldrig varit några "utmanare" av den kristna tron, som om de kunde komma med något nytt. Vissa vill idag få det till att låta just så, men kristna apologeter lyfter fram att det är uppenbart hur dessa texter påverkats av t.ex. den grekiska filosofin, vilket lett till villoläror. Jesus profeterar t.o.m. om detta, att det i framtiden kommer falska profeter och falska läror som "förleder många".
Kyrkan var elak och lät inte alla bestämma vem Jesus var!
Det finns en föreställning om att kyrkan valde ut den Jesus man tyckte om, och sedan tystade ner alla andra teorier. I Sverige försöker vissa framställa kyrkan som en elak konspiration här, "alla fick inte vara med och leka" ungefär. Det man måste förstå dock, är att detta inte är någon lek. För troende människor är inte detta någon bullshit. Kanske är det för att man inte riktigt förstår detta, som man i Sverige har så lätt att förlöjliga religion? Man ser helt enkelt inte att det är på allvar. Det funkar inte att argumentera med känslor i detta, vi måste se på historiska fakta. Mer om hur detta gick till i framtida inlägg!
Matteus, Markus, Lukas och Johannes...
Även om man ska vara kritisk är det tydligt att bibelns evangelier skrivits ned under det första århundradet (år 0-99). Men det finns också skäl att tro att alla evangelier (möjligen med undantag av Johannes) skrevs ned innan år 70 e.kr. Vad säger detta oss? Det visar att de tidigaste ögonvittnesskildringarna om Jesus är dem som finns med i bibeln. Ju närmre händelserna vi kan komma desto säkrare blir informationen, eller hur? De falska texterna kommer inte ens i närheten av detta.
- De är skrivna senare än alla bibelns skrifter
- De motsäger den kristna trons grunder (uppenbart att man kryddat texterna med andra läror alltså)
- Uppgifterna om Jesus kommer inte från människor som levt tillsammans med honom
- Den litterära stilen skiljer sig från bibelns texter. Alla möjliga teologiska tolkningar och legendartade beskrivningar är inbakade mellan raderna. De återger alltså inte en faktisk beskrivning av vad som hänt.
 |
| Genom olika kyrkomöten samlades den kristna kyrkan från hela Medelhavsområdet. Här diskuterade man vilka skrifter som verkligen var trovärdiga. Det viktiga var aldrig om det skulle in fler böcker, om något, så skulle ännu fler böcker bort! |
De gnostiska skrifterna har egentligen aldrig varit några "utmanare" av den kristna tron, som om de kunde komma med något nytt. Vissa vill idag få det till att låta just så, men kristna apologeter lyfter fram att det är uppenbart hur dessa texter påverkats av t.ex. den grekiska filosofin, vilket lett till villoläror. Jesus profeterar t.o.m. om detta, att det i framtiden kommer falska profeter och falska läror som "förleder många".
Kyrkan var elak och lät inte alla bestämma vem Jesus var!
Det finns en föreställning om att kyrkan valde ut den Jesus man tyckte om, och sedan tystade ner alla andra teorier. I Sverige försöker vissa framställa kyrkan som en elak konspiration här, "alla fick inte vara med och leka" ungefär. Det man måste förstå dock, är att detta inte är någon lek. För troende människor är inte detta någon bullshit. Kanske är det för att man inte riktigt förstår detta, som man i Sverige har så lätt att förlöjliga religion? Man ser helt enkelt inte att det är på allvar. Det funkar inte att argumentera med känslor i detta, vi måste se på historiska fakta. Mer om hur detta gick till i framtida inlägg!
Matteus, Markus, Lukas och Johannes...
Även om man ska vara kritisk är det tydligt att bibelns evangelier skrivits ned under det första århundradet (år 0-99). Men det finns också skäl att tro att alla evangelier (möjligen med undantag av Johannes) skrevs ned innan år 70 e.kr. Vad säger detta oss? Det visar att de tidigaste ögonvittnesskildringarna om Jesus är dem som finns med i bibeln. Ju närmre händelserna vi kan komma desto säkrare blir informationen, eller hur? De falska texterna kommer inte ens i närheten av detta.
Nästa inlägg på det här ämnet: Hur bestämdes bibelns texter?
