Under 2000-talet har en ny form av ateism vuxit fram där man mer aggressivt går in för att debattera religiösa förespråkare. Man brukar tala om "the Four Horsemen of Atheism": Richard Dawkins, Daniel C. Dennett, Sam Harris, och Christopher Hitchens. De är kända pga. sina populärvetenskapliga böcker där de starkt kritiserar religionen i dess helhet. I Sverige är kanske Humanisterna med Christer Sturmark mer framträdande. CNN beskriver den nya ateismen så här(1):
"Vad de Nya Ateisterna har gemensamt är uppfattningen att religion inte enbart ska tolereras, utan bör angripas, kritiseras och blottläggas med rationella argument varhelst dess inflytande uppstår."
 |
| Övre bilden fr.v: Hitchens, Dennett, Dawkins, Harris |
 |
| Dawkins Hitchens Dennett Harris |
De "nya ateisterna" fokuserar på religionens ondska. Detta gör att resonemangen ofta grundas på känslor snarare än välgrundade argument. Ondska är t.ex. inget som per automatik gör att en religion är falsk (se Gud och Ondskan). Faktum är att flera av de kända ateisterna inte ens är specialister inom filosofi eller religion. Christer Sturmark har t.ex. en kandidatexamen i datavetenskap och Sam Harris har doktorerat i neurologi (vetenskap om nervsystemet). Det är därför befogat att ifrågasätta deras kompetens inom dessa ämnen på expertnivå.
Richard Dawkins är kanske mest känd och har kritiserats från flera håll för sin best-seller, "Illusionen om Gud". Detta för att hans argument saknat filosofisk tyngd. London Review of Books tar bl.a. upp att Dawkins hör till några av de sämst utrustade för att kritisera religion, eftersom hans inställning är så oseriös att han inte ens vet att angripa rätt problem(2). William Lane Craig påminner även om att Dawkins faktiskt går utanför sitt expertisområde, han är biolog, inte filosof (se filmklippet längst ner):
"Illusionen om Gud är en väldigt osofistikerad bok intellektuellt sett. Som filosof förfärades jag över argumenten han gav... det är genant rent ut sagt."
 |
| Humanistiska kampanjer mot Gud, i Sverige och England. |
Pågående revolution inom filosofin idag!
Humanisten Lena Andersson skriver i sin artikel "Krock i kunskapssyn", att kristna inte kan förklara hurdan Gud är, eftersom den analytiska filosofin(3) då skulle mosa denna bild. Samtidigt talar William Lane Craig om en nu pågående revolution inom just denna filosofiska gren. Numera finns många kända kristna filosofer på olika universitet som aktivt försvarar de kristna frågorna. Dessa har med utgångspunkt i vetenskapen och filosofin starkt kritiserat ateistiska tankar i vetenskapliga artiklar, böcker och offentliga debatter. Vem bör vi lita på, en journalist eller en världskänd filosof så som Craig?
Intellektuell kristendom egentligen inget nytt...
Lena Andersson kan å andra sidan ha missat denna revolution vilket så klart är en möjlighet. Till och med en av världens mest framträdande ateister, Christopher Hitchens, hade även han undgått detta. Efter en paneldebatt berättade han om sin förvåning över detta "nya", att kristna plötsligt börjat hävda tron utifrån bevis!(4) Hitchens trodde detta var något alldeles nytt! Faktum är att detta inte alls är något nytt i kyrkan, överhuvudtaget. I modern tid har kyrkan dock hanterat dessa frågor kolossalt dåligt. Förändringen är dock på väg. Ett aktuellt exempel är Katolska kyrkan som nu aktivt går in för att återevangelisera Europa. Det var på tiden...
The Michael Coren Show - William Lane Craig medverkade 2009, här ett urklipp där han talar om den nya ateismen och utvecklingen inom filosofin. Hela programmet här.
För övrigt är det nog rekord på länkar i det här inlägget.
(1) - CNN.com - The rise of the 'New Atheists'
"What the New Atheists share is a belief that religion should not simply be tolerated but should be countered, criticized and exposed by rational argument wherever its influence arises."
(2) - London Review of Books: "Card-carrying rationalists like Dawkins ... are in one sense the least well-equipped to understand what they castigate, since they don’t believe there is anything there to be understood, or at least anything worth understanding... The more they detest religion, the more ill-informed their criticisms of it tend to be."
(3) - Analytisk filosofi kallas även anglo-amerikansk filosofi . NE.se säger så här:
"... tar avstånd från filosofi som spekulativ verksamhet och anser att den bör ha en strikt vetenskaplig prägel, något som uppnås bl.a. genom att betona språkfilosofi och logik och bruket av begreppsanalys (se begrepp) som en dominerande metod."
(4) - Två veckor efter detta debatterade Craig och Hitchens varandra i en stor debatt som även den finns på youtube. Detta är en podcast där de intervjuas efter den nämnda paneldebatten: Christian Book Expo 2009 Interviews: William Lane Craig and Christopher Hitchens
