Uppståndelsen förutsätter så klart att Jesus först och främst måste ha dött. Paulus skriver:
"16 Ty om de döda inte uppstår, har inte heller Kristus uppstått. 17 Men om Kristus inte har uppstått, då är er tro meningslös och ni är ännu kvar i era synder. 18 Då har också de som insomnat i Kristus gått förlorade. 19 Om vi i detta livet sätter vårt hopp endast till Kristus, och han inte har uppstått, då är vi de mest beklagansvärda av alla människor."
1 Kor. 15:16-19
Tvivlar någon ens på Jesu död?Främst är det muslimer som hävdar att Jesus faktiskt aldrig dog, han verkade bara död. Det finns dock olika tankar inom islam. En teori menar att Jesus efter tre dagar gick ut ur graven och vandrade iväg till Indien där han dog någon gång vid 125 års ålder. Vi har inga historiska bevis för detta utöver en grav i Indien som påstås tillhöra Jesus. Enbart detta ger dock ingen grund för en historiskt trovärdig teori. Utöver de kristna menar för övrigt även judarna att Jesus dog på korset.
 |
Frågan är hur man efter tortyr och dessutom en spik genom fötterna
lyckas gå ända till Indien, tre dagar senare. Hur ska vi se på det ur ett historiekritiskt perspektiv?
|
När forskare har studerat de händelser bibeln beskriver om Jesus har man kunnat urskilja ett par olika medicinska åkommor. Utifrån de ögonvittnesskildringar som bibeln ger har läkare kunnat fastslå vad Jesus troligast drabbats av. Detta behandlas bl.a. i tidningsartikeln "On the Physical Death of Jesus Christ"(1) från 1986. Här är några exempel på vad som drabbade Jesus:
Hematidros - I Getsemane berättas att Jesus svettas blod. Detta är faktiskt en fysisk möjlighet och orsakas av extrem stress. Det kallas hematidros (2). Vi känner till det från idag men även från historien. Leonardo Da Vinci skrev bl.a. om hur män som skulle ut i krig, eller som fått en dödsdom över sig, började svettas blod.
Hypovolemisk chock - I och med den romerska tortyren, som innefattade piskor med blykulor och vassa benbitar, har läkare gjort bedömningen att Jesus drabbades av hypovolemisk chock. Detta innebär att man förlorat stora mängder blod. Hjärtat går därför på högvarv för att pumpa ut blod i kroppen, något som egentligen inte finns där. Man mår inte så himla bra då...
 |
Alexander Metherell i "Fallet Jesus": "Efterhand som piskandet fortskred, slet piskrappen in i den
underliggande skelettmuskulaturen och åstadkom darrande strimlor av blödande kött. ... Vi vet att många människor dog av piskrappen innan de hann korsfästas." |
Vakterna - Missade de att Jesus inte dog?
Att en romersk soldat skulle misslyckas med bedömningen om Jesu död är inte troligt. Chansen finns möjligen men vi kan inte ta hänsyn till så osannolika metoder. Vi kan lita på att en romersk soldat som utbildad yrkesmördare verkligen visste vad han gjorde. Det är helt enkelt inte sannolikt att anta att soldaterna misslyckades döda en försvarslös person, hängandes på ett kors, som dessutom genomlidit en långtgående tortyr några timmar tidigare. För att inte tala om det straff soldaterna själva riskerade. Om en fånge rymde avrättades de ansvariga soldaterna. De hade alltså en enormt stor motivation att faktiskt säkerställa Jesu död.
Vad innebär allt detta?
Vi kan alltså konstatera att Jesus rent medicinskt måste ha varit död, utan tvekan. Teorier om att Jesus inte dog saknar vetenskapligt stöd. Därför måste man istället mena att vi inte kan lita på evangeliernas texter, från första början. Historievetenskapen visar dock att bibelns ögonvittnesskildringar är trovärdiga, se artikelserien: Bibelns trovärdighet.
(1) - Orkar du inte läsa hela artikeln? Här finns en kort sammanfattning!
(2) - Hematidros - Wikipedia - Svår ångest utlöser kemikalier som bryter sönder svettkörtlarnas kapillärer. Blödning i körtlarna färgar svetten röd. Det rör sig bara om en liten mängd blod.
(3) - Pulmonary Edema - Wikipedia - Dödsorsaken till korsfästelse är faktiskt kvävning. Kroppen hamnar i ett sådant läge att man ständigt måste pressa sig upp för att hämta luft. Till slut är man helt utmattad och kvävs. Vatten i lungsäcken beror på ett andningsfel och innebär att hjärtat inte kan tömma lungorna på vätska. Forskare ser det alltså som troligt, utifrån detaljerna kring Jesu korsfästelse och ögonvittnesskildringarna, att Jesus hade "vatten i lungsäcken".
Att Jesus inte skulle ha dött på korset tillhör de mer fantasifulla teorierna.
SvaraRaderaDäremot är det inte helt omöjligt att Jesus var i Indien under ”the lost years”. Kanske inte hela tiden, men en del av denna.
Vi ser gärna antikens värld strikt ur europeisk synvinkel, d v s Rom och Grekland var hela världens centrum.
Det var det inte utan den antika världens mest avancerade och centrala civilisation får anses vara den indiska. Filosofi, religion, vetenskap, matematik etc var mycket högt utvecklad i Indien vid den tidpunkten.
Det förekom även handel och utbyte med Indien.
Det står inte i motsättning till evangelierna att Jesus skulle kunna ha varit i Indien för utbildning för att ta del av de mest avancerade lärorna om Gud och tillvaron.
De fanns inte hos judarna då utan hos indierna.
Redan Israels profeter hade klagat över meningslösheten med djuroffer (”lydnad, inte offer”). Något som man fortfarande höll på med vid Jesu tid.
Mm, kanske är det så. Jag tänker på Ahmadiyya-muslimerna i fråga om Jesu död.
SvaraRaderaDet är så klart en möjlighet att Jesus var i Indien under "the lost years", historiskt sett är det mindre sannolikt dock. Frågan är vad som är mest troligt, i koppling till vad vi vet. Teorierna om att Jesus var i Indien uppkom först i slutet av 1800-talet som jag förstår det. Att evangelierna inte nämner något om detta, överhuvudtaget, torde vara rätt så anmärkningsvärt. Men om Jesus bara levde som en vanlig jude kan man förstå att man inte ville slösa pergament på detta "vanliga". Man hade ju begränsat utrymme att skriva på, på en skriftrulle.
Lukasevangeliet berättar om när Jesus är i templet vid tolv års ålder, därefter inträder "the lost years" mellan när Jesus var 12-30 år ungefär. Det enda som berättas är detta, vilket antyder att inget märkvärdigt kan ha inträffat:
Luk. 2:51-52
"[51] Sedan följde han med dem ner till Nasaret, och han var alltid lydig mot dem. Hans mor bevarade allt detta i sitt hjärta. [52] Och Jesus växte till i vishet, i ålder och välbehag inför Gud och människor."
Vi kan anta att Jesus levde som en vanlig jude i Gallilén. Exempel på det är små "ledtrådar" som vi finner i evangelierna, t.ex. när folket säger om Jesus "Är inte det där snickarens son?". Det nämns inte mycket om det men vi kan ändå anta att Jesus faktiskt levde och var känd i trakten som just "snickarens son".
Någon gång under den här tiden dog även Josef och det finns inget som direkt pekar på att Jesus skulle lämna sitt familjeansvar. Under den här tiden var det hyfsat vanligt att man arbetade i små hantverksgrupper, t.ex. inom snickeri, och vi kan anta att Jesus höll på med det.
Att Indien var en högt utvecklad kultur och att handel pågick stämmer så klart. Men vi verkar inte ha några direkta skäl att anta att Jesus for dit. Hur vanligt var det generellt sett för de judiska lärde t.ex.?
"Hur vanligt var det generellt sett för de judiska lärde t.ex.?"
SvaraRaderaDet har funnits judar i Indien sedan antiken hundratals år för Kristus, t ex cochinjudarna.
Ingen aning om det var vanligt, men det är nog vanligare än vad vi hittills trott, d v s att tanken på att det kunnat hända inte ens föresvävat någon.
Nä men jag tänkte mer, ifall det var vanligt att exempelvis rabbiner som bodde i Israel begav sig till Indien i ett par år, och sedan for tillbaka. Att det funnits judar som bott där låter bekant. Men just det här med ifall man kan se om judar hade för vana att resa där emellan, det tänkte jag på.
SvaraRaderaJag förstår att du menade det.
SvaraRaderaJag menar att det var nog inte vanligt att t ex rabbiner reste till Indien och tillbaka, men att det faktiskt kanske har hänt fler än en gång är inte en helt orimlig tanke.
Aha, jag fattar! ;)
SvaraRaderaDu skriver så sjukt bra! Och enkelt så det blir verkligen begripligt :)
SvaraRaderaDet enda jag undrar över är det du påstår om att muslimerna. Är det verkligen så de tror? Vart har du hört det?
Gött att höra! :)
SvaraRaderaJag skulle nog lagt mer tonvikt vid denna rad: "Det finns dock olika tankar inom islam." ;)
Jag nämnde det i en kommentar här ovan också, de som bl.a. hävdar detta, och som jag har i åtanke, är ahmadiyya-muslimerna. De är dock en avknoppning av sunni-islam och ses som en sekt av sunni och shia-muslimer.
Det finns olika tolkningar om Jesu korsfästelse och död. En kort titt på engelska wikipedia ger dessa tolkningar:
1. Jesus var inte på korset tillräckligt länge för att dö.
2. Gud förvandlade en annan person till att se ut som Jesus, så att folk trodde det var Jesus som hängde på korset. Istället upptogs Jesus till himlen och väntar där på sin andra tillkommelse (det är vad kristna oxå väntar på).
3. Jesus spikades upp på korset, men eftersom hans kropp är odödlig dog han inte, det bara verkade så.
4. Förstår jag inte riktigt hm... "Gud är inte falsk och korsfästes alltså inte".
I övrigt påstår wikipedia-artikeln att de flesta muslimer menar att Jesus iaf togs upp till himlen av Gud. På tal om Jesu död nämns några som menar att Jesus faktiskt dog, och att det fortfarande skulle gå ihop med islam liksom.
Tack för du förklarade :)
SvaraRaderaKanske något du bör förtydliga lite framöver? Mest för att bevara din trovärdighet i det du skriver liksom. Bara ett tips, särskilt då du skriver om viktiga saker :)
Jag får inte plats med allt bara. Poängen med inläggen är främst att väcka tankar och uppmuntra folk till att söka vidare på egen hand. Ungefär så tänker jag.
SvaraRaderaJag hade ju kunnat skriva milslånga inlägg men få orkar läsa sådant, förutom riktigt inbitna personer men det är inte dom jag vill nå i första hand.
Alltså, om min trovärdighet ifrågasätts och personen fortsätter söka svar på egen hand: Bingo! ;)